辽宁，沈阳。李女士在某行存了1000万的活期存款。四个月后急需用钱，却发现账户里的钱不见了。经查询，是被人在自动存取款机分201次转走了，她多次向存款行讨要都被拒绝，李女士报警！

(资料图片仅供参考)

李女士是生意人，因经常在该存款行办理业务，也因此与该行的柜员韦某相识。

年底的时候，韦某请李女士帮忙，说有存款任务没有完成。李女士出于多年对存款行的信任，将1000万存入该行，存款期限半年。

四个月后，李女士去取钱时，却被告知账户里空空如也。她当时就被吓蒙了。赶紧给韦某打电话问情况，却发现已经联系不上她了。

再仔细一问，韦某早已辞职，李女士见事情不对头，就拿着存单找到存款行，要求该行支付自己的1000万。

该行认为，李女士的钱早就被转走了，和该行没有关系，况且韦某也已辞职，与该行脱离了关系，建议李女士报警。

民警介入后，很快查出，这是一起有预谋的诈骗案，而且是一个团伙作案，韦某是该案中的犯罪嫌疑人。

韦某利用工作之便，采取找大客户揽储，承诺回报高额利息为由，吸引储户存入大额存款。

然后，由该团伙儿提供的账户将存款非法转走。被骗的储户并非李女士个人，还有很多储户，大都是因贪图高额利息被骗。

李女士的存款，是韦某联合其他犯罪嫌疑人，伪造了一份委托协议，分5天共201次，把李女士的1000万元全部转走，光账单就5米多长。

虽然犯罪嫌疑人全部被抓捕，但李女士的钱早已被他们挥霍一空。

李女士当初也是轻信了韦某的话，在1000万存入后，韦某为了拖住并让她相信，很快给她转了62万元的利息。李女士也按着韦某的指示没有开通业务提醒。

没想到，李女士的钱存入不久，就被这伙人从自动取款机，通过五次转账洗劫一空，而她还一直被蒙在鼓里。

李女士认为自己是该行的储户，是把钱存入了该行，而不是存入为某的个人账户，现在持有的存单，也是该行的正式存单。

自己的1000万元，被犯罪嫌疑人在自动取款机上取走，该行没有尽到保障储户资金安全的义务。所以该行应该无条件的支付自己的1000万元存款。

存款行则认为，他们也是受害者，李女士的钱被转走是她和韦某个人之间的事。况且韦某被抓，也已承认转走了存款的事实，李女士应该找韦某要回这笔钱。

因为该行也是受害者，李女士找存款行要钱没有道理，之后李女士多次到该行讨要存款都被拒之门外。

想到1000万元就这么打了水漂，自己损失太大了，李女士将存款行起诉，诉求该行支付自己的1000万存款。

一、一审判定:李女士在涉案存款中，存在泄露个人信息，给犯罪嫌疑人造成可乘之机，存款行无责。

一审中，经审理认定，李女士在涉案交易过程中，存在泄漏个人账户信息，给犯罪嫌疑人进行扣款操作提供了机会，该行并不存在过错，也没有违约行为，判令李女士个人承担存款丢失的责任。

并驳回了李女士诉讼请求，本案受理费8万多元由李女士承担。

李女士不服，提起二次上诉。

二、二审，经审理认为:存款行未履行监管义务，该行要为此承担责任。

《根据民事诉讼法司法解释》第90条规定:当事人就自己反驳对方的主张，应当提供证据予以证明，否则其主张不予支持。

李女士举证，案涉存款卡一直随身携带，密码也从未泄露，未向任何人提供密码、个人证件复印件等信息。

但是，在个人存款期间，五天内发生201次明显异常的扣款行为，但该行从未就该异常行为重新识别储户身份，确认交易的真实性。

根据《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第十一条:商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社，应当将下列交易或者行为，作为可疑交易进行报告：①、短期内资金分散转入、集中转出或者集中转入、分散转出，与客户身份、财务状况、经营业务明显不符。

根据上述法律规定，本案中李女士账户，存款期间5天之内发生201次笔转账，这明显属于短期内资金分散。

但该行从并未就该异常行为重新识别客户身份，确认交易的真实性，也没有通过提示告知李女士账户存在异常情况。因此该行存在一定的过错，应对李女士的损失承担相应的责任。

三、存款行因存在重大过错，对原告损失承担部分赔偿责任。

《商业银行法》第6条明确规定:商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。

据此，李女士要求存款行为自己的过失，承担所有责任，故赔偿其1000万元本息的经济损失，并承担本案的案件受理费。

经审理认为:存款行未履行监管义务、对其交易做暂停办理，反而是放任该异常交易长时间、高频率的发生。该行的放任行为使犯罪分子有机可乘，明显存在重大过错。

最终，二审认定，该存款行未按《合同法》的规定，履行保障客户资金安全的义务，存在重大过错。但李女士对于本案损失也存在一定过错。

存款行与李女士，应按各自过错承担本案损失，因此，存款行向李某赔付450万及利息。

你对本案有哪些看法？